1- genel manada islam tarihi insanın yaratılması ile başlar ve hem günümüze hem de kıyamete kadar devam eden bir süreçtir
2-islam tarihi semavi dinler nazara alındığı zaman dört ana başlığa ayrılır
2a- adem peygamberden nuh peygambere kadar olan süreç
2b-nuh zamanından ibrahim peygambere kadar gelen süreç
2c-ibrahim peygamberden muhammed perygambere kadar gelen süreç
2d- muhammed peygamberden günümüze gelen süreç

dünya ve milletler tarihi açısından bakıldığı zaman semavi dinlerin doğal yayılma alanı ve şimdiye kadar etkilediği coğrafya (en büyük sınırları dahil) ve milletlet bugün sınırları belli ve yayılması durduğu için analize ve tahlile açık haldedir.

semavi dinlerin genel anlamda islamın hristiyanlığı ve yahudiliği içinde barındırdığını söylemek yanlış olmaz fakat konunun genişliği nedeniyle bilinen üç semavi din ayrı ayrı telakki edilir ve incelenir.
islam tarihini hz. muhammed ile başlatırsak bir kaç ana başlıkta incelemek mümkün.
1-hz. muhammed'in hayatında izlediği siyaset ve ilahi kanunların uygulanması dönemi bu dönem kendisinden sonra emevi hanedanının iktidara gelmesine kadar devam etmiştir. buna islam litaratüründe Ası saadette denir. (7.yy.miladi)
2-emevi hanedanı arap islam devleti dönemi.
3-abbasi hanedanı arap islam devleti dönemi.
4-türklerin islam devleti içinde yükselmeleri dönemi(selçuklu devletleri,eyyubi devleti, tolunoğulları,ihşidler,memluklar ve osmanlılar dönemi.
islam devleti açısından devlet başkanları peygamberin halifesi olarak görülür,peygamber bunu sözleri ile kurallara bağlamışsa da zaman içinde farklı uygulamalar görülmüştür.

NOT: türklerin islam dinine girişi,müslüman oluşu, islamın devlet dini olarak kabul edilip edilmediği, türk devlet geleneği ve halifelik, islam devlet geleneği ve arap milliyetçiliği gibi konular bugün müslüman devletler ve türkiye nin bilimsel platformlarda araştırdığı, tezler ürettiği ve incelediği konular. burada diğer müslüman milletlerin tüklere nasıl baktığı, islamı yorumlama ve yaşama biçimleri gibi konularda mevcut olmakla birlikte ilahiyat fakülteleri ve ilgili kuruluşlar bu konuda görüş ve fikir beyan etmektedirler.

1924 yılında son halife osmanlı hanedanına mensup abdulmecid efendiyken bu tarihten sonra resmi ve gayrı resmi bir halife seçimi yapılmamış ve islam devletinin hem dini hem de dünyevi iktidarı son bulmuştur.

1924 sonrası islam dünyası içindeki gelişmeler adem-i merkeziyet düzeni içinde ilerlemektedir. türkler yeni bir halife seçmemiş ve aksine islam dinini reforme ederek kendi milli dinlerini oluşturmaya başlamışlardır. ayrıca devlet 1937 yılından itibaren Laik bir yapıya kavuşmuştur.

1924 sonrası diğer islam devletleri merkez olmadan kendi iç dinamikleri ile islami geleneği sürdürmüşlerdir. mekke ve medine gibi mukaddes şehirlere hakim olan suud ailesi arap islam devlet geleneği çerçevesinde kendisini islam ve arap dünyasının halifesi olarak görmektedir.

1-son tahlilde islam dininin yayılması durmuştur.
2-islam fetva ve içtihat geleneği tahrip olmuştur.
3- islam devletlerinin ve milletlerinin birliği bozulmuştur.
4-halifenin olmadığı bir sistemde islamın dini ve siyasi temsili güçü meşruiyetini kaybetmiştir.
5-islam kültürü ve sanatı, edebiyatı, müziği gibi kültürel unsurlar arap devletlerinin milli siyaseti ve örfü, adeti haline gelmiştir.
6- türkler ve acemler ve diğer milletler islam dairesinden hızla uzaklaşmıştır.islami gelenekten kopmuşlardır.
7-islam devletlerini ve milletlerini birbirine bağlayan manevi bağlar zayıflamış ve birlik çözülmüştür.
8-hristiyan avrupa ve evangelist birleşik devletler islam coğrafyasında ve islam milleti üzerinde tahakküm kurmuştur.
9-tarihin sonu tezleri güçlenmiştir.
10- dini ve siyasi otoriteyi birleştiren israil devleti semavi dinler arasında temsil kabiliyeti kazanmış ve ilahi kanunlar adı verilen ve islamında reddetmediği şeriatı hayata geçirmiştir.

NOT. dünya kültür mirası ve medeniyet anlayışları üzerinde değerlendirmeler yapılırken İran islami ve arap harici semavi din ve siyasi otorite açısından Osmanlının devamı olarak görülmekte ve iç ve dış siyasetini bu temel üzere kurmaktadır. ülkemiz açısından birçok avrupalı ve amerikalı düşünürün,islam ve din tarihçilerinin, medeniyet ve felsefe tarihçilerinin tükiyenin sosyal,manevi,kültürel,dini ve felsefi yapısı ile geleceği hakkında farklı görüşleri vardır. bunlar bilimsel,teknik ve tecrübe edilmiş bilgiler ve öngörülerdir. bunlar siyeset ve politika malzemesi tezler değildir. bunlar bir kaç söz ve reddiye ile çürütülebilecek projeler ve planlar değildir. ehil ve liyakatı olmayan bir kısım kayırılmış zümrelerin akılları ve paraları ile cevap verebilecekleri görüşler değildir.yaklaşık yüz yıllık bir birikimin bugün gözle görülen ve elle tutulan halidir. maalesef gerekli tedbirler alınmadığı için önce manevi iflas ardında da maddi iflas kaçınılmazdır. tarih bugünü de bugünün adımlarını da ve yarını da kaydetmeye devam edecektir. biz olalım veya olmayalım.

Develer insanlardan sonra mı yaratıldı ?

Sayın "uzmantarihçi" konuya başlangıçta kullandığınız 1 ve 2 a,bc,d gibi maddelerin hepsi israiliayattan devşirilimiş tarihtir ve özgün hiçbir şey yoktur bu konuda. Hz.Muhammed Dönemi'ne kadar gelen tarihte de fazla söylenen birşey yok.

Bu konuda hem Nurcu ,hem Fetullahçı olan hem de ırkçılğa kaçan milliyetçiliği ile meşhur tarihçi (hayatımda bu kadar taraflı ajitatif birini okumadım ama akademik formasyonun verdiği bazı özellikleri de yok değil) Prof.Dr. Zekeriya Kitapçı' nın Yeni İslâm Tarihi ve Türkler adlı çalışmasını salık veriyorum. Eser baştan sona (2 cilt) tekrarlarla dolu ama önsözlerde islâm tarihçiliğnin Türkler'le ilgili eksik yanlarına ait önemli tespitleri var. Özellikle de bir bilim olarak tarih konusunda.

İslâm Tarihi'nde özellikle Arap (bilim)dünyasında ,Türkler'in Selçuklular ve Osmanlılar eliyle ,islâmı nerdeyse 8 veya 9 YY temsil etmesi veya islâm birliğinin tartışmasız öncüsü olması unutulur genellikle ve tarih "Moğlollar'ın Abbasi' dağıtmasıyla son bulur".

Yazdığın makalenin son kısmında yazdığın 9. ve 10 .maddedeki tezlerin kendi "hüsnü kuruntun"dur ve tartışılmaya muhtaç konulardır. Moğollar bir yana islâm birliğinin üzerine asıl kazmayı vuran, 1789 sonrası hakim paradigma olan milliyetçilik ve pozitivizm/rasyonalizm/modernizm olmuştur. Ancak 2. Dünya Savaşı sonrası burjuvalar-hâttâ çok daha önceleri- dinin kitleleri yanıltma ve uyuşturmada ne kadar önemli olduğunu adeta yeniden keşfederek, yuklarıda andığımız izmlerin insanın yabancılaşma sorunbunu da çözememesi gerçeğini yakalayıp, genel olarak din atıllıma geçmiştir. Tabii hristiyan evangelist dünya ise "ehlileştirilmiş" ve kullanılmaya açık bir islâmdan yanadır. Bunu da hem "ılımlılar"a hem de aşırılara "kâbelik" yaparak kolayca başarmaktadır. (Bkz;Vahabîler ve bizim Nurcular ile
Fetullahçılar, Mısır'daki bilumum islâmcı örgütler ve eğitim kurumları; dünkü sosyalizmin çıkardığı "düşman" kavramını içini Batı için dolduran,
ismi "malûm" uluslar-arası terörcü örgüt.

Kısacası islâm tarihinde islâmı Araplar'dan çok daha fazla temsil eden Türkler'in rolü çok az iredelenmiştir.

genel itibariyle islam türklerin inisiyatifinde yayılan veya gerileyen bir din değildir.

zaten son tahlilde islama en büyük darbeyi vuran moğollardan sonra maalesef türkler olmuştur. ayrıca devlet teşviki ile kurulmuş tarikat ve hiziplerin hukuki zemini olmadığı için bu tarihin baştan yazılması lüzümü vardır. bakın bir konunun ideolojik, siyasi, devrimci, ihtilalci bir yaklaşımla ele alınması o konuya yapılan en ölümcül suikasttır ve başa dönülüp hatalar telafi edilinceye kadar her gelen bir öncekini yıkıp yerine ya yenisini ya da kendini koymak düşüncesi beslediği için yapıcı ve onarıcı değildir. devlet eliyle yapılmış bir yanlışın kamuoyu isteği ve çabasıyla düzelmesi ancak ihtilal veya devrim yöntemi ile açıklanır ki içinde yaşadığımız yüzyıl artık bu yöntemi terketmiştir. eğer olaylara laik rejim açısından yaklaşırsak şimdiye kadar bir iddia olarak arap ve iran devletlerinin ileri sürdüğü türkler ladini dir türkler islamı reddetti türkler müslüman değildir tezi giderek güçlenmektedir. aslında bu tehlike şu beş on yıl içinde netlik kazanacak gibi görünmektedir. izlenen politikalar ve yeşeren sosyal yapı belki de tüklerin 1000 yıllık islami geçmişini lekeleyecek ve belki de büyük bir siyasi, ekonomik veya askeri olaydan sonra ya geçmişin, tarihin izinde doğru bir mecraya akacak ya da macarlar, bulgarlar,finler,gibi hristiyan batının bir parçası olacakki bu geçmişten kopuş ve islamdan tamamen çıkış demektir. tarihi yeniden yazmıyoruz sadece son 80 yılın din politikasını resmi ideoloji dikkate alınarak bir müslüman vatandaş gözüyle kısaca anlatmak istedim. zaten benim ileri sürdüğüm tez yükardaki yazıda kısaca özetlendi. diğer bütün konuşmalar bunun içindir. bu bir teori, bir proje, bir tez elbet antitezi de mevcut. bir senorya bir kuramdır. ayrıntısı ile ele alındığı zaman doğruluğa yakın olduğu mantık yürütülerek anlaşılabilir. bilgi ve belge konusunda yetersiz olsa da kendi tezimi desteklemek üzere bu konu üzerinde çalışılabilir.
olayları ayetler ve hadisler ve tefsir kitapları ve kitabı mukaddes gibi kaynaklardan paralel takip etmek mümkün. bu konuda said nursi bir kaynak olarak kullanılabilir. zaten sorun işte burda tıkanıyor hayatında kabul görmemiş birinin görüşlerinin ölümünden sonra hayata geçmesi veya geçirilmesi nasıl mümkün olacak orasını bilmiyoruz. eğer onun kitabını kapatır ve başka kaynaklar ve başka meşruiyyet araçları aranırsa o zaman yakın geçmiş ile şimdi arasında köprü vazifesi yakacak bir başka kaynağa ihtiyaç vardır. buyrun eğer tez anlaşılmışsa değerlendirelim.benim gördüğüm kadarı ile bu tez yeni değil ama rafa kaldırılmış ilgilenilmemiş fakat şunu söylemek de lazım bu konu şimdiye kadar yürütülen resmi çalışmalardan bağımsız olarak ele alınmalı ve öyle değerlendilirilmelidir.

"genel itibariyle islam türklerin inisiyatifinde yayılan veya gerileyen bir din değildir." Yahu bu cümle nedir "uzmantarihçi"? Selçuklular ve Osmanlı , yerlerde sürünen Arap müslümanlığının bıraktığı boşluğu doldurmasa ve yakjlaşık 8 ve 9 asır bu işin tartışmasız siyasî idarî önderliğini yapmasa bugün acaba dünyada islâm diye bir dinden bahsetmek olanaklı olacak mıydı tartışma götürür. Şimdi Kur'an'dan " biz islâmı dini koruruz" türünden ayetlerle karşı çıkman mümkündür vs yani bu işi son tahlide inanca atıfta bulunurak Allah yaptı vs dersin.
Bunu dünyada hiçbir aklını peynir ekmekle yememiş tarihçi kabûl etmez. Yese yese senin gibi herşeye iman temelinde bakan adamlar yer !
(Said yalanlarına kanan nelere kanmaz ki?)

İslâmı Türkler kadar kesintisiz koruyan ve yaşamını sağlayan başka bir millet yok tarihte. Bu işin ilk nesnel objektif yanı. İkincisi özellikle islâmın Asya'ya yayılması sadece Emevî ve Abbasîler'le değil, islâmı seçmiş Türkler'in "kâfir" Türkler üzerindeki askerî zaferleriyle birlikte,
Türk sufîlerinin katkısı ile islâmın hanefî/sunnî yorumunun etksi büyük. Ya Hint üzerindeki Gazneliler'in etksini nasıl görmezden geleceksin?
Bu eksen üzerinde Doğu'ya kayan islâmî düşünce veya orta Afrika'ya kadar yayılan islâm (Osmanlı) Türkleri sayesinde olmuştur.

Bak güzel kardeşim. Ben sosyalbilgiler hocasıyım. Tarih sosyoloji ve ekonomi bizim temel alanlarımız. İslâm Tarihi ve Genel Tarih ile birlikte Türk ve Türkiye Tarihi bizim profesyonel meslek alanımıza girer.(Her boktan çakan ama hiçbir boktan uzmanlık düzeyinde çakmayan genel ortalama adamlarız yani) . Burada ,ben yazarken , tarih ve islâm tarihi konusunda işkembe i kübradan sallayamazsın. Konuyla ilintisi olmayan arkadaşlar belki ses çıkarmazlar anlamadıkları için; ama öyle her yerde ulu orta palavra atılmaz, atılamaz! Sen Arap mısın? Ya da Kürt müsün? Kimbilir belki de Acem'sin ! Tabii suç değil bu milletlerden olmak ama açık yaz da bilelim.

"zaten son tahlilde islama en büyük darbeyi vuran moğollardan sonra maalesef türkler olmuştur!" diyorsun.Neden öyle? Çünkü Türkiye seküler yapıya evrildi ! Vermediğin cevap bu ! Yahu sekülerliğe bulaşmamış islâm ülkerinde sen iki saat geçirebilir misin? Suudiler mi islâmî? Ya da hangi Arap toplumu? Her yıl 500 kişiyi asan İran mı? Bugün islâmı yeniden günümze uygun bir biçimde yorumlayan toplum nerde var; çamur atıp kaçma öyle?Lâfın/sözün devamını getir. Kimbilir belki de islâmın şafî yorumu doğrudur ha; öyle mi?

Batı ile 14.YY dan 19.YY ın sonuna kadar çarpışan herhalde Kürtler Araplar ve Acemlerdi ! Batı ile çarpışan ve 17.YY başından itibaren çoğunlukla sopa yiyen islâmî öncüOsmanlı nın Batı'nın metodlarına(modernizme sekülerliğe veya lâisizme) bakması/yönelmesi tarihsel hata değil mi? Yahu başka türlü olması mümkün mü? Özellikle 19.YY (1800 ler yani) sürekli milliyetçi ayaklanmalara cevap vermekle ve küçülmekle geçmiş, Batı'yı taklid etmekten ve O'nu anlamaktan başka yol mu kalmış o tarihsel momentte? Tonla Osmanlı zabiti,devlet adamı enayii mi? Toplumda ve gerçek hayatta dayatmalar var ki insanlar çıkış yolu arıyor ve sonuçta "batılılaşmayı çare olarak görüyor".

İslâmsın ve islâmın süper gücü sensin. Kırım ve Kafkaslar'dan İran platolarına, Arap yarımadasın'dan, Kuzey Afrika kenarları ile Kuzey Nijerya'ya,Balkanlar'dan Avusturya sınırlarına kadar temsil gücü sende.Ve sonunda sen(Türkler) bu durumdan 1. Dünya Savaşı sonrası günümüz sınırları içine kadar hapsoluyorlar. Bu durumda hâlâ islâmın eski/klâsik/sunnî/şeriatçı/halifeci yorumu olur mu iki asır arka arkaya yenilen Batı tokatlarından sonra? "zaten son tahlilde islâma en büyük darbeyi vuran moğlollardan sonra maalesef türkler olmuştur !" muşşşşş ! Bu resmen selektif saçmalıktır. Mantıktan insanftan akıldan yoksun ve işkembe i kübradan sallamaktır !

Dincilerin hepsi toptan özellikle tarih konusunda sürekli saçmalıyor.Sen de her zamanki saçmalıklarına devam ediyorsun. Hele hele Said'den hiç bahsetme ! O kadar yazdık Said'in yalanlarını. Daha hâlâ Said diyorsun. Ayıp be ! İnsan zekâsı ve beyniyle alay etmeyi bırak ! Politikacı mı nesin anlamadık gitti. Tarihçiysen biraz tarih oku. Ama birazcık da akademik formasyonu olanlardan oku. Said'in hapishaneden dışarı çıkıp bilmemne camii'nde Cuma kıldığını anlatanlardan değil !

Lâ havle !

(01-08-2011 05:34 PM)tayyare Nickli Üyeden Alıntı :  Develer insanlardan sonra mı yaratıldı ?

ABD tanrısı henüz "Köle İnsan"ı (köleciliğin tadı damağında kaldığından) yaratamadığı için develer önceliklidir.